В демократическом движении развернулась дискуссия о допустимости сотрудничества с националистами. Необходимо отметить, что дискуссию спровоцировало выступление Алексея Навального на митинге "Хватит подкармливать Кавказ" и его решение войти в оргкомитет "Российского марша", который обычно состоится 4 ноября. Хотелось бы напомнить, что в хвост Навальному немедля пристроились поддакивающие деятели калибром помельче.

В пользу сотрудничества с националистами сторонники этой идеи, обычно, приводят несколько аргументов. Напомним, что во-1-х, говорится, что с националистами нужно вести цивилизованный диалог. Важно напомнить, что дескать, в ультраправой среде спорят о предстоящей стратегии развития этого движения. Важно напомнить, что часть активистов лицезреет будущее российского национализма в девизе "Православие, самодержавие, народность". Важно напомнить о том, что но есть и такие, кто нацелен на создание правой партии по примеру европейских националистов, приметно усиливших свои позиции в ряде государств за последние пару лет. И некие либералы лицезреют свою цель в том, чтоб посодействовать националистам настроиться на демократические ценности.

Во-2-х, утверждается, что без поддержки националистов левым и либералам не под силу достигнуть конфигурации имеющегося политического режима. Важно напомнить, что в качестве аналогии приводятся "бархатные революции" конца 80-х в Восточной Европе и странах Балтии, грузинская "революция роз" и украинская "оранжевая революция". Хочется отметить о том, что высказывается мировоззрение, что значительную и даже определяющую роль в этих массовых протестных движениях сыграл националистический драйв. Отметим о том, что а означает, и нам без него никак.

В-3-х, сегодняшних фаворитов либерально-демократического движения критикуют за надуманную боязнь дискуссировать "российский вопрос", что типо воспринимается значимой частью общества как антинациональная позиция.

Что ж, давайте разбираться.

Начнем с диалога. Важно отметить о том, что да, диалог в политике всегда лучше, чем его отсутствие. Хочеться напомнить о том, что может быть ли в принципе существование в Рф цивилизованного националистического движения? До сего времени националистов кидало в крайности. Стоит отметить, что с одной стороны, мы следили имперца Дугина, который желает возрождения опричнины на Руси. Отметим о том, что с другой стороны – выкидывающие "зиг хайли" полоумные дети, считающие своим кумиром Гитлера. Важно напомнить, что но я верю в эволюцию. Необходимо отметить, что в конце концов, цивилизованный диалог либералов даже с более конструктивными представителями коммунистического движения принес очень хороший итог. Отметим, что мне нравится, к примеру, что Лимонов отказался от девиза "Сталин, Берия, ГУЛАГ" и сейчас выходит на площадь с требованием штатских прав и свобод. Хотелось бы напомнить, что веселит и Анпилов, который гласит, что "в 1993 году с орудием в руках боролся с ельцинской Конституцией, а сейчас готов с орудием в руках ее защищать". Стоит отметить, что охото веровать, что и националисты откажутся от дугинско-гитлеровского мракобесия и придут к демократическим ценностям современной Европы. Стоит напомнить, что если кто-то может содействовать схожей эволюции ультраправого движения, я от всей души желаю ему фурроров.

А вот отсылка к "бархатным революциям" конца 80-х не кажется мне убедительной. Отметим, что драйв антикоммунистических революций, равно как и протестных движений в Грузии и Украине, носил не националистический, а быстрее национально-освободительный нрав. Важно отметить о том, что и нужно признать явное: протестующие вожделели освобождения от воздействия Огромного Брата, под которым поначалу предполагали СССР, а потом и вернувшуюся к имперской риторике Россию.

Да, национально-освободительные движения способны заразить мыслью большие массы людей. Стоит напомнить, что но их фавориты и идеологи должны верно и понятно именовать наружного противника, в интересах которого работает действующее правительство. Хочеться напомнить о том, что в неприятном случае весь пафос уходит в пустоту.

И кто же нам будет предложен в качестве такового наружного неприятеля? Может быть, США? Но в антиамериканской риторике оппозиции будет тяжело соревноваться с нашистами. Отметим о том, что либо мы серьезно будем всем миром биться с Чечней? Как-то мелковато для национально-освободительного движения биться с малеханькой республикой, которая к тому же заходит в состав Рф. Важно напомнить о том, что курам на хохот.

Ну и, в конце концов, российский вопрос. Напомним, что а что, фактически, имеется в виду?
Утвердить в качестве муниципального девиза "Наша родина для российских"? Нет, друзья, это неприемлемо, это водораздел. Хочеться напомнить о том, что это девиз антиконституционный. Важно напомнить, что так как Наша родина у нас для всех, а не только лишь для российских. Стоит отметить, что многонациональная и многоконфессиональная страна, где гарантируется равноправие гражданам всех национальностей. Отметим, что кандидатура этому, попытка сделать одну цивилизацию равнее других – это разрушение страны и, вероятнее всего, штатская война.

Либо, может быть, нам предлагается подписаться под мыслью сотворения государственного образования российских в составе федерации? Тоже очень непонятная мысль. Необходимо отметить, что для чего это необходимо, если у нас население большинства субъектов федерации в главном российское? Для чего стимулировать у государственного большинства комплексы меньшинства?

Вот с этой позиции, думаю, и нужно вести диалог с националистами, стимулируя их эволюцию в сторону правоконсервативной партии, направленной на регулирование миграционной политики, борьбу с коррупцией и семейные ценности.

Националисты, признающие равноправие российских и других народов Рф, могут быть политическими союзниками либералов и демократов. Важно напомнить о том, что от националистов, отрицающих Конституцию и провоцирующих штатскую войну, лучше держаться подальше.