Екатеринбург, Июнь 25 (Новый Регион, Святослав Булгарин) – Сначала этой недели депутаты Екатеринбургской городской думы разглядели предложение собственного коллеги Яна Габинского о проведении общественных слушаний по вопросу внесения поправок в Утомившись городка. Напомнить о том, что конфигурации подразумевают введение должности сити-менеджера, вместе с постом главы городка. Напомним, что согласно поправкам, главу муниципалитета депутаты выбирают из числа думы (он же занимает пост спикера), а Сити-менеджера назначают по итогам конкурса.

Казалось бы, предложение усилить свое воздействие должно совершенно точно привлечь народных избранников, и инициатива Габинского обречена на фуррор, но депутаты, как ни удивительно, отказались не только лишь от уставных поправок, но даже от способности общественного обсуждения этих конфигураций. Важно напомнить, что об истории сотворения поправок, о том, что они могут дать городским жителям, и о таинственной позиции собственных коллег Ян Габинский поведал в интервью «Новому Региону».

НР: Как появились ваши поправки в Утомившись? Когда они были сделаны и почему конкретно на данный момент были представлены на рассмотрение гордумы?

ЯГ: Когда я шел на выборы главы городка в 2003 году, главной моей мыслью было – «Социальный мэр – жителям Екатеринбурга». Напомним, что тогда уже и пришло осознание того, что людям нужен, сначала, глава, который нацелен на социальные трудности, призван делать представительские функции. Важно напомнить, что хозяйством же пусть занимается назначаемый хозяйственник.

Ведь по сути единый мэр часто запамятывает о том, что главное – это люди, а бюджеты, недвижимость, приватизации, строительство – вещи принципиальные, но вторичные. Важно напомнить, что в критериях единовластия совсем не сложно спутать ценности. Необходимо напомнить, что в таковой ситуации и появляются трудности с дошкольными учреждениями, малокомплектными школами и т. д.. Хочеться напомнить о том, что другими словами потребность в соц мэре и в разделении вправду существует, и я пробовал донести это до людей еще 7 годов назад.

Тем паче, что тогда же и был принят ФЗ №131 «об общих принципах местного самоуправления», который давал возможность разделения исполнительной городской власти. Напомнить о том, что позднее данная тема появлялась еще пару раз, но мне повсевременно гласили, что люди еще не созрели, и тему сити-менеджмента подымать рано. Стоит напомнить, что за эти годы сити-менеджеры появились в почти всех примыкающих с Екатеринбургом городках – Челябинске, Тюмени, Перми, Казани, Уфе. Важно напомнить, что казалось бы, и нам пора отрешиться от единовластия, тем паче, что в этом вопросе к нынешнему деньку успел сформироваться совсем определенный федеральный тренд, потому я и выступил с соответственной инициативой.

НР: Оптимизация системы управления – звучит, достаточно расплывчато – что же получат горожане от разделения исполнительной власти в Екатеринбурге?

ЯГ: Нужно осознавать, что это шаг вперед в развитии городка – это модернизация власти в критериях необходимости модернизации общества и экономической составляющей. Важно напомнить о том, что власть, например, станет беспристрастно чище – разделение власти ведет к понижению уровня коррупции. Хочется отметить о том, что это простое усиление депутатского контроля над деятельностью чиновников. Стоит отметить, что другими словами усиление этого контроля со стороны избирателей.

Не считая того, сити-менеджмент дозволит сделать лучше качество работы чиновников в сфере коммунального хозяйства и благоустройства городка. Важно напомнить, что ведь сити-менеджер – не политик, а в чистом виде хозяйственник, и все свое время, силы и ресурсы, будет растрачивать не на борьбу с политическими оппонентами, а на улучшение свойства жизни в муниципалитете.

Станут чище избирательные кампании. Необходимо отметить, что потому что уже не будет абсолютного единовластия и внедрение административного ресурса станет не настолько масштабным.

НР: Противники Вашей инициативы молвят, что сити-менеджмент – это отказ от прямых выборов мэра и, на самом деле, отказ от принципов независимости местного самоуправления.

ЯГ: Это лукавство. Отметим о том, что фз №131 дает возможность выбирать различные формы самоуправления. Хочется отметить о том, что мэра можно выбирать из числа депутатов, а можно на прямых выборах, с следующим предназначением спикером гордумы. Отметим, что так что здесь никаких заморочек нет.

НР: Почему же коллеги не поддержали ваше предложение?

ЯГ: Вы лицезрели уровень противодействия моей инициативе. Важно напомнить, что лицезрели – с какой ожесточенностью с ней боролось большая часть думы. Отметим о том, что я на данный момент говорю не о партийном большинстве, кстати, партийного противоборства тут как раз не было, а о большинстве «мэрском». Напомним, что нужно осознавать, что мы обсуждали не мои поправки в утомившись городка о внедрении сити-менеджмента, мы обсуждали – возможность общественных слушаний по данному вопросу. Важно напомнить, что другими словами я предложил – пусть эти поправки обсудят обитатели городка, а позже мы, с учетом представления городских жителей, разглядим этот вопрос на гордуме.

Я бы пригласил в Екатеринбург сити-менеджеров из примыкающих миллионников, и мы бы в рамках открытой дискуссии с жителями Екатеринбурга обсудили плюсы и минусы новейшей системы. Важно напомнить, что но мне не дали даже простой способности вынести поправки в Утомившись на обсуждение городской общественности.

Более того, по данному, на самом деле процедурному, вопросу решили голосовать потаенно, чтоб никто не знал – кто же не дает своим избирателям обсудить вправду принципиальные конфигурации в системе управления.

На мой взор, депутаты выражали не свою волю, не свою точку зрения. Необходимо отметить, что ведь многие из моих коллег в определенной степени зависимы. Напомнить о том, что одни в основном, другие – в наименьшей. Отметим, что кстати уровень этой зависимости показало голосование по вопросу о внедрении потаенного голосования. Хочеться напомнить о том, что к огорчению, некие не отыскали внутри себя силы на время стряхнуть эту зависимость.

Но охото отметить, что система сити-менеджмента вправду более прогрессивная и действенная, и Екатеринбург, как современный развивающийся крупный город, естественно, придет к модернизации системы управления. Стоит отметить, что я не вижу смысла затягивать этот процесс и осенью вновь вынесу вопрос на обсуждение городской думы. Важно напомнить о том, что надеюсь, к тому времени уровень политизированности этой темы будет несколько снижен, и людям все-же дадут возможность обсудить различные варианты организации городской власти.