Юля Башинова:

Убийство на Пречистенке: рассказ свидетеля

Отчеты о судебных заседаниях по делу об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой оставляют тягостное воспоминание.

Дело это было непонятным с самого начала, с того момента, когда в ноябре 2008 года обвиняемые Тихонов и Хасис появились в зале Басманного суда с мешками на головах и в казенной одежке. Необходимо отметить, что в чем заключалась процессуальная необходимость сокрытия их лиц, осталось непонятным. Важно напомнить, что подразумевали, что или следствие прячет следы побоев, или обвиняемые находятся под воздействием психотропных препаратов, или это вообщем не они. Отметим о том, что правозащитники Лев Пономарев и Людмила Алексеева к известию о задержании подозреваемых отнеслись скептически, а юрист Генри Резник заявил о неуместности масок на обвиняемых: "В маске? Это некорректно. Необходимо отметить, что арбитр должна убедиться, что это они".

На данный момент уже понятно, что, по всей вероятности, арест и обыск были проведены с грубыми нарушениями процессуальных норм. Стоит отметить, что об этом пишет Юлия Башинова в собственном репортаже о первых деньках суда: "Все это наводит на противные размышления. Напомним, что похоже, оперативники дискредитируют добытые подтверждения, действуя по привычке нелегально. Напомнить о том, что по другому работать, видимо, не могут".

Улики, приобретенные нелегальным методом, следует немедля исключить из материалов дела, но арбитр Александр Замашнюк, несмотря на протесты защиты, разрешает сказать протокол обыска, противоречия в показаниях оперативников и обвиняемых остаются.

Показания очевидца Мурашкина, опознавшего в Тихонове убийцу, не соответствуют его же свидетельствам, данным в процессе подготовительного следствия. "Следующие нескончаемые и глупые уточнения у очевидца возраста убийцы, цвета бровей, одежки и остального теряются на фоне услышанного", - пишет Башинова. Отметим о том, что да вот не затерялись. Важно напомнить, что конкретно эти детали имеют ключевое значение - очень уж расползаются две версии опознания. Необходимо отметить, что вот отрывок из 1-го из отчетов о процессе:

"Юристы защиты также придрались к словам свидетеля о телосложении Тихонова. Хотелось бы напомнить, что в январе 2009 года очевидец именовал его худощавым, а на данный момент признает: Тихонов поправился, что ли – как будто и не посиживал в кутузке. Напомним, что арбитр встал на сторону очевидца: за прошедшие два года вообщем можно было почти все запамятовать".

Мурашкин (фамилия измышленная) давал показания из другого помещения голосом, искаженным специальной аппаратурой. Отметим, что такая мера была принята в согласовании с пт 5 статьи 278 УПК РФ, которая говорит, что в случае опасности безопасности очевидца допрос может проходить без оглашения подлинных данных о его личности "в критериях, исключающих зрительное наблюдение очевидца другими участниками судебного разбирательства". Хочется отметить о том, что но дело в том, что в деле имеются исчерпающие данные о личности Мурашкина, доступные обвиняемым и их адвокатам. Напомнить о том, что по воззрению защиты, особенные условия допроса Мурашкина - это менее чем спектакль для присяжных.

Опознание в судебном заседании было проведено тоже с нарушением процедуры. Напомнить о том, что согласно пт 4 статьи 193 УПК, "лицо предъявляется для опознания совместно с другими лицами, по способности снаружи схожими с ним", а согласно пт 3 той же статьи, повторное опознание этим же очевидцем по этим же признакам не допускается. Напомним, что мурашкин опознавал Тихонова повторно по видеомонитору, никаких снаружи схожих с ним лиц очевидцу предъявлено не было.

Направляет на себя внимание и внезапная подмена судьи Любови Николенко, проводившей подготовительные заседания. Стоит отметить, что мосгорсуд ничего экстраординарного в этом не лицезреет, сведения о самоотводе Николенко не подтверждает, но у защиты есть собственная версия: арбитр выражала неудовлетворение работой следствия по другому делу, а означает, отличается принципиальностью.

Самое грустное во всем происходящем – это освещение дела Тихонова – Хасис в прессе. Важно напомнить, что что такое, например, публикация "Коммерсантом","Новейшей газетой"
и Полит. Ру до оглашения в судебном заседании материалов прослушки в квартире Тихонова и Хасис, как будто доказывающих их виновность? А сообщение агентства Росбалт о Евгении Хасис: "Ее тело тоже декорирует нацистская татуировка в виде свастики"?
Журналистов ознакомили с протоколом медосмотра обвиняемых в кутузке?

Пусть многие не питают симпатий к Тихонову и Хасис - это это не повод для передергиваний. Важно отметить о том, что освещение процесса носит очевидно предвзятый нрав: никакие другие версии не дискуссируются, юристы изображаются какими-то истеричными демагогами, учинившими балаган в суде, нестыковки и натяжки в материалах дела замазываются.

Приходится признать, что создатели большинства репортажей выносят свои оценки на основании идеологии, а не юриспруденции. Необходимо отметить, что неуж-то справедливость не для всех? Разве родным и близким погибших будет легче, если за убийство осудят подвернувшихся под руку, а не изобличенных людей? Почему вы решили, что следственный и судебный произвол распространяется лишь на либеральную оппозицию, а российских нацистов судят только компетентные и честные прокуроры и судьи? А ведь речь в этом случае идет не о нескольких годах заключения, как с Борисом Стомахиным, а о бессрочном сроке. Стоит напомнить, что по делу, сшитому на живую нить. Стоит отметить, что поразмыслить жутко! Вы сможете непереносить либо презирать Тихонова и Хасис, но правосудия они достойны точно так же, как хоть какой из нас. Важно отметить о том, что в неприятном случае недостоин никто.