Статья :

Потаенна "беззакония"

У министра Лаврова, видимо, нерадивые советники, которые ввели его в заблуждение. Стоит отметить, что никакого возмутительного беззакония в деле Бута не вышло. Важно отметить о том, что но феноминальная юридическая коллизия вправду имела место.

Владимир Абаринов

18.11.2010

Судя по началу судебных слушаний по делу Виктора Бута в Нью-Йорке, ни он сам, ни его юристы не сделали выводов из приговора российскому летчику Константину Ярошенко, вынесенного в прошедшем месяце в тех же самых стенках.

"Оружейный барон" не пошел на сделку с правосудием, не стал давать благодарные показания в обмен на смягчение участи - в неприятном случае суд сразу перебежал бы в стадию вынесения приговора. Стоит отметить, что именно тогда в процедуре нашлось бы место и для послания Госдумы арбитре, в каком, как докладывает New York Times, Бут характеризуется как "ответственный и надежный бизнесмен" и "примерный семьянин".

В письме русских законодателей говорится также о том, что трибунал над Бутом может подорвать усилия администрации Обамы по "перезагрузке" американо-российских отношений. Напомнить о том, что навряд ли последний резон сыграет какую бы то ни было роль в деле, а для "примерного семьянина" (этой аттестации я охотно верю) время еще не пришло.

Правда, у журналиста Владимира Козловского сложилось воспоминание, что Бут "все таки условится с прокуратурой о каком-то компромиссе", но это было еще до суда.

Виктор Бут, как понятно, отказался от услуг бесплатного муниципального адвоката, так как не верует в объективность такого. Необходимо отметить, что стали находить личного. Напомнить о том, что как поведала супруга обвиняемого Алла, она встречалась с несколькими адвокатами, "чтоб слушать разные точки зрения на дело Виктора", но ни какой-то из них ее не устроил: "Обычно, адвокатов заинтересовывают только две вещи - это средства и карьера. Важно отметить о том, что большая часть адвокатов, которые приходили к Виктору, были полностью убеждены, что он виновен".

В конце концов она тормознула на кандидатуре выходца из Ташкента Альберта Дайана. Отметим о том, что он готов был взять на себя защиту Бута исходя из презумпции невиновности.

Нужно сказать, что репутация у г-на Дайана, отлично известного в русской общине Нью-Йорка, мягко говоря, разноплановая. Необходимо напомнить, что на веб-сайте, где бывшие клиенты обмениваются воззрениями об адвокатах, какой-то из них пишет, что судьи терпеть не могут его, а прокуроры именуют мерзавцем, что как юрист он совсем некомпетентен и что его единственная цель "выдоить" клиента до капли, а позже уверить его в том, что дело безвыходное, и склонить к признанию. Хотелось бы напомнить, что при этом оплату просит наличными, чтоб не платить налоги. Хочеться напомнить о том, что ему вторит другой клиент, но двое других, чьи дела Дайан выиграл, с этой оценкой категорически не согласны.

Вроде бы то ни было, сначала процесса Дайан показал себя как достаточно изобретательный заступник. Хочется отметить о том, что понимая, что оговаривать аутентичность видео - и аудиодокументов глупо (а в материалах дела еще есть и собственноручная записка Бута, в какой перечислены виды вооружений, которые он обещал реализовать колумбийским террористам), Дайан в собственном вступительном слове утверждал, что его клиент никак не собирался продавать орудие - по сути он желал сбыть с рук ненадобные ему самолеты, а обещанием оружейных поставок только соблазнял покупателей, намереваясь после реализации самолетов отрешиться от последующих переговоров. Отметим о том, что этот нетривиальный ход дал подсказку адвокату некоторый анонимный русский предприниматель, после ареста Бута в Таиланде сказавший корреспонденту РИА "Анонсы" последующее:

Там же все полностью ясно: он их очевидно "разводил". Отметим о том, что нет у него ни способностей, ни желания ввязываться в оружейные сделки. Стоит напомнить, что у него даже дом в Подмосковье под бизнес заложен, он же растерял фактически все, что имел после выхода ооновских докладов в 2000 году. Необходимо отметить, что только два "Ила" у него и остались, и он их никак "спихнуть" не мог. Напомним, что а здесь такая возможность! Схема-то, видимо, обычная была: реализовать этим придуркам два самолета за 5 миллионов, пообещать им с три короба, а позже извиниться и отрешиться от 2-ой половины сделки в связи с изменившимися обстоятельствами. Важно напомнить о том, что и все!

Волшебно. Хотелось бы напомнить, что осталось уверить в этом присяжных. Хотелось бы напомнить, что альберт Дайан не жалел сладкоречия. "Он изображал законченного лоха, чтоб одурачить лоха", - раскрыл он хитроумный план Бута.

Более того: Бут как будто проницательно додумался, что те, с кем он ведет переговоры, никакие не колумбийские повстанцы, о чем как будто заявил на первом же допросе в Бангкоке. Стоит отметить, что но здесь случилась оплошка: конкретно эти показания защита добивалась исключить из материалов дела как приобретенные под давлением, и трибунал удовлетворил это ходатайство.

Все же мысль очень недурна. Хочется отметить о том, что ее, как пишет Козловский со слов Дайана, защита и хочет "упрямо проводить".

По правде: южноамериканские агенты, выдававшие себя за колумбийцев, записывали и снимали Бута, но под череп ему не заглядывали. Стоит напомнить, что обоснуйте, что он так не задумывался! Остается вопрос: если Бут раскусил обман, то за кого же он принял надуманных колумбийцев? Не мог же он рассчитывать впарить свои самолеты американской спецслужбе. Важно напомнить, что ну, за "интернациональных жуликов", неопределенно утверждает РИА "Анонсы".

Нужно сказать, что комменты этого агентства отличаются и непоследовательностью, и умолчаниями. Важно напомнить о том, что создатель 1-го из их пишет, что в прессе США развернута "мощная", "концентрированно-агрессивная" кампания против Бута, и этого негативного воздействия, дескать, никак не сумеют избежать присяжные, хоть арбитр и взяла с их подписку не черпать информацию о деле из Веба.

Далее - пуще. Хочеться напомнить о том, что комментатор возмущается тем, что южноамериканские СМИ продолжают цитировать доклады профессионалов ООН, в каких Бут "полностью бездоказательно" инкриминируется в незаконной торговле орудием и которые "не имеют юридической силы". Хочеться напомнить о том, что я в свое время очень пристально прочитал эти доклады, тщательно излагал их в собственных материалах и нахожу их полностью доказательными. Необходимо отметить, что но арбитр воспретила представителям обвинения ссылаться на их - для чего же копья разламывать? А вот для чего:

У тех, кто в США дирижирует усилиями СМИ по "охмурению" присяжных в деле Бута,.. есть и "благая" цель… они должны защитить престиж США.

А не считая того:

"Дело Бута" возможно окажется главным в вопросе сохранения за DEA (ведомство, которое изловило Бута на крючок. - В. А.) огромного бюджета, выделяемого этой спецслужбе на борьбу с терроризмом.

Уж вот с нездоровой головы на здоровую!

Еще увлекательнее комментарий корреспондента такого же агентства в Нью-Йорке Ларисы Саенко, которая находится на процессе, под выразительным заголовком "Нет, не по-русски судят в США". Стоит напомнить, что но это совершенно не то, что вы задумывались. Напомнить о том, что после подробного и очень живого репортажа об отборе присяжных ("В конечном итоге было отобрано 15 человек с белоснежным расовым меньшинством, представляющих низший слой среднего класса", одна надежда на "единственную блондиночку в их многорасовой компании"), ехидного объяснения процедуры вынесения вердикта ("Южноамериканская Фемида просит, чтоб вердикт выносился единодушно - да, как на съездах КПСС") и беглого напоминания о деле Ярошенко г-жа Саенко приходит к знаменательному выводу:

Но если я когда-нибудь попаду под трибунал, я бы предпочла американских присяжных - разноязыкий многорасовый суд, которому точно никто не отдаст приказ "сверху" и наверное не подкупит "снизу".

В данном случае следует признать более чем уместным примечание агентства: "Мировоззрение создателя может не совпадать с позицией редакции".