Симферополь, Июнь 01 (Новый Регион – Крым, Жора Игнатьев) – Верховная Рада Украины приняла за базу законопроект «О Совете министров Автономной Республики Крым», что вызвало бурную положительную реакцию главы правительства автономии Василия Джарты. Важно напомнить о том, что как докладывает Главное управление информационной политики Совмина, комментируя итоги голосования, премьер выделил, что поддержка народными депутатами законопроекта о Совете министров АРК – это очередной шаг к практической реализации Стратегии развитии АРК в контексте новейшей региональной политики.

«Совету министров Крыма нужны точные и понятные правила работы, и данный законопроект дозволит повысить эффективность деятельности всей исполнительной власти Крыма в целом», – заявил Джарты.

Но премьер умолчал о разгромных выводах Головного научно-экспертного управления, которые камня на камне не оставили от текста законопроекта. Хотелось бы напомнить, что создателям проекта закона перед последующим голосованием придется фактически стопроцентно переписать его: убрать фактические ошибки и несоответствия, отрешиться от наделения Совмина функциями органов гос власти, привести статус Совмина в согласовании с Конституцией Украины, и в конечном итоге – спустить Джарты с небес на землю.

По воззрению профессионалов, создатели законопроекта «О Совмине Крыма» не только лишь покусились на функции, не присущие органам местного самоуправления, да и нарушили Конституцию Украины. Хочеться напомнить о том, что не считая того, зачинатели проекта попробовали вывести Совмин на 1-ое место посреди органов общественной власти Крыма, что противоречит Конституции Крыма.

В целом, специалисты сделали вывод, что необходимости принятия отдельного закона, устанавливающего возможности и порядок деятельности Совмина Крыма, в особенности в таком неприглядном виде, нет. Важно напомнить о том, что после 12-ти страничек только отдельных примеров ошибок создателей и их желания наделить Совмин функциями, не предусмотренными законодательством Украины, на 13-й страничке специалисты делают неутешительный для Василия Джарты вывод: «Беря во внимание содержание, объем и нрав вышеизложенного Главное управление не лицезреет необходимости в принятии специального закона Украины о Совете министров Автономной Республики Крым, в котором его статус будет определяться вне Конституции Автономной Республики Крым».

«Новый Регион» предлагает вниманию читателей более впечатляющие замечания Головного научно-экспертного управления к тексту законопроекта «О Совете министров АРК»:

1. … Сама мысль о необходимости принятия специального закона о Совете министров АРК, на наш взор, является очень дискуссионной.

Следует учесть, что Автономная Республика Крым исходя из убеждений современного конституционализма является одной из современных форм местного самоуправления.

Мысль же найти особым законом статус Совета министров Автономной Республики Крым без роли Верховной Рады Автономной Республики Крым не полностью согласуется с природой территориальной автономии … Принятие этого законопроекта, по нашему воззрению, создаст правовые предпосылки для вероятной корректировки статуса Совета министров АРК по инициативе всех субъектов права законодательной инициативы, хотя надлежащие инициативы должны вноситься только по представлению Верховной Рады АРК, как того просит Конституция Украины.

Система органов власти АРК по собственной конституционно-правовой природе значительно отличается от системы органов гос власти в Украине, имея больше общих черт с системой органов местного самоуправления. Важно напомнить, что исходя из этого, предложение законодательно урегулировать статус Совета министров АРК по аналогии с регулированием статуса Кабинета Министров Украины (базы которого, как понятно, определяются Конституцией Украины и принятым в развитие ее положений особым законом) является неоправданной и нерациональной. Необходимо напомнить, что дело в том, что на уровне территориальной автономии не действует принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, что ставит под колебание необходимость в определении статуса органов власти АРК, включая правительство автономии, в различных законах. Отметим о том, что неразрывные связи меж презентабельным и исполнительным органами АРК в комплексе сформировывают целостный механизм решения автономией вопросов, отнесенных Конституцией Украины к ее ведению. Необходимо напомнить, что беря во внимание это настоящее определение статуса Совета министров АРК вне статуса Верховной Рады АРК нереально (так же, как и в случае с сельским, поселковым, городским советом и его исполнительным комитетом). Отметим, что юридическая природа этих связей может быть нормирована соответствующим образом только в границах 1-го законодательного акта. Пробы урегулировать статус соответственных органов АРК в различных законах безизбежно приведут к неоправданному дублированию соответственных правовых норм. Конкретно такие недочеты свойственны для подавляющего большинства положений проекта, которые не являются законодательными новеллами и дублируют по содержанию действующие нормы Конституции Автономной Республики Крым …

Руководствуясь приведенными рассуждениями, считаем, что заместо закона, проект которого рассматривается, целесообразнее было бы создать и внести нужные конфигурации в Конституцию АРК в порядке, определенном Конституцией Украины.

2. Хотелось бы напомнить, что концепция проекта построена на законодательном закреплении за Советом министров АРК статуса высшего органа в системе органов исполнительной власти АРК. Важно отметить о том, что на наш взор, таковой подход не соответствует принципам конституционного статуса АРК.

Согласно Основному Закону Украина является унитарным государством, на всей местности которого работает единая система органов законодательной, исполнительной и судебной власти … Основной Закон не предугадывает функционирование на местности АРК органов законодательной и / либо судебной власти автономии. Хочется отметить о том, что конституционный Трибунал Украины, а именно, отметил, что «базы воплощения гос власти в Украине по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную (часть 1-ая статьи 6 Конституции Украины) конкретно не касаются разделения возможностей, на котором основываются организация и деятельность Верховной Рады АРК и Совета министров АРК. Отметим о том, что особенности возможностей, организации и деятельности органов АРК нельзя связывать с принципом разделения властей».

Исходя из приведенного, считаем, что Конституция Украины не закладывает базы для существования предусмотренной в проекте «системы органов исполнительной власти АРК» и определение Совета министров АРК как высшего органа в этой системе. Стоит отметить, что руководствуясь надлежащими соображениями, предлагаем поменять во всем тексте проекта термин «орган исполнительной власти АРК» и производные от него определения термином «исполнительный орган АРК» и производными от него определениями.

3. Необходимо отметить, что положения проекта относительно функций и возможностей Совета министров АРК характеризуются наличием значимого количества редакционных и содержательных недочетов, в связи с чем в текст последнего появляется ряд замечаний:

3.1 Основной Закон определяет исчерпающий список вопросов, относящихся к самостоятельному (самоуправляемому) ведению АРК, и вопросов, относящихся к предмету нормативно-правового регулирования автономии.

Но обозначенный принцип рассредотачивания возможностей органов власти Автономной республики Крым на самоуправляющиеся и делегированные не проведен поочередно ни в Конституции АРК, ни в действующих законодательных актах Украины. Необходимо напомнить, что аналогичный недочет наблюдается и в данном законопроекте, что повлечет нехорошие последствия в правоприменении.

3.2. Важно напомнить, что в части 2-ой статьи 18 проекта устанавливается список сфер, «отнесенных к самостоятельному ведению АРК», в каких Совет министров производит исполнительные функции и возможности. Соответственный список содержит признаки расширения объема возможностей АРК, отнесенных Конституцией Украины к самостоятельной компетенции автономии.

Статьи 19 – 40 проекта детализируют возможности Совета министров АРК в каждой из обозначенных в части 2-ой статьи 18 сфер, «отнесенных к самостоятельному ведению АРК». Стоит напомнить, что таким макаром, по логике проекта в обозначенных статьях должны определяться только собственные (самостоятельные) возможности Совета министров АРК, но в реальности далековато не все из этих возможностей являются самостоятельными.

Пример: Возможности Совета министров АРК по «определению порядка размещения внешней рекламы вне населенных пунктов» (пункт 15 статьи 30; подпункт 12 пт 3 раздела VIII проекта) выходят за границы установленного частью первой статьи 137 Конституции Украины списка вопросов, нормативно-правовое регулирование которых относится к своей компетенции АРК. Стоит отметить, что исходя из этого, обозначенные возможности могут трактоваться только как делегированные, так как Совет министров не может иметь больше возможностей, чем сама АРК.

Пример: Возможности Совета министров АРК относительно «рассмотрения и внесения в установленном порядке предложений о награждении муниципальными наградами» и «участия в решении вопросов административного устройства» (пункты 4 и 5 статьи 37 проекта) в согласовании с Конституцией Украины не относятся к самостоятельному ведению АРК, а поэтому являются делегированными возможностями, что в свое время было зафиксировано в соответственном решении Конституционного Суда Украины, признавшего вопросы административно-территориального устройства вопросами общегосударственного значения.

3.3. Важно напомнить, что в статьях 19 – 40 проекта возможности Совета министров АРК сформулированы с применением лишней для законодательного акта уровня детализации и внедрением бессчетных не обусловленных необходимостью повторений.

… В концепцию проекта заложено системное недопонимание различия меж юридическим содержанием определений «задачи» и «полномочия», что плохо воздействовало на его содержание. А именно, как ранее говорилось, в статье 2 проекта инсталлируются не «основные задачи», а функции и главные возможности Совета министров АРК. Необходимо отметить, что зато в статьях 19 – 40 рядом с чрезвычайно детализированными (как для законодательного акта) возможностями часто инсталлируются определенные оперативные задачки Совета министров АРК.

Пример: навряд ли нуждаются в особом законодательном регулировании такие задачки исполнительного органа АРК, как «осуществление мероприятий по вербованию средств для содержания и ремонта объектов социальной и производственной инфраструктуры» (пункт 5 статьи 21); «распространение социальной рекламы туристских ресурсов АРК, созданию соответственных информационных центров »(пункт 8 статьи 27); «осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных шасси, самоходных сельскохозяйственных, дорожно-строительных и мелиоративных машин, сельскохозяйственной техники, других механизмов» (пункт 8 статьи 29); «обеспечение внедрения на местности АРК инклюзивного обучения в общеобразовательных учебных заведениях» (пункт 4 статьи 32) и т. д.

Необходимость регламентации особым «статусным» законом такового объема чрезвычайно детализированных отраслевых возможностей вызывает сомнения к тому же поэтому, что надлежащие предписания в этом случае являются вырванными из общего контекста и поболее успешно смотрелись бы в отраслевых законодательных актах…

Излишним является неоднократное повторение в тексте проекта формулировок схожего содержания по каждой определенной сферы, в какой Совет министров производит свои возможности.

3.4. Важно напомнить, что во всем тексте проекта следует исключить упоминания о «государственных исполнительных функциях (…), делегированных законами Украины». Конституция Украины предугадывает возможность делегирования АРК законами только отдельных муниципальных возможностей, к тому же сама возможность страны делегировать на законодательном уровне собственные функции является более чем непонятной исходя из убеждений конституционности.

3.5. Стоит напомнить, что требуют корректировки положения части первой статьи 18 проекта. Отметим, что по содержанию абзацем первым этой части список вопросов, отнесенных к самоуправляемому ведению АРК Конституцией Украины, может быть расширен Конституцией АРК и законами Украины. Приведенные положения не соответствуют статьям 137 и 138 Конституции Украины, которые, как ранее говорилось выше, исчерпывающе регламентируют список вопросов, отнесенных к самоуправляемому ведению АРК. Необходимо отметить, что конституцией АРК и законодательными актами Украины могут определяться только определенные возможности АРК в границах определенного Конституцией Украины предмету самоуправляющегося ведению автономии.

Точный смысл положений абзаца второго части первой статьи 18 проекта в контексте их содержательной связи с абзацем первым части первой этой же статьи установить достаточно тяжело. Важно напомнить, что компетенция Совета министров АРК является производной от компетенции автономии, потому данный орган не может наделяться возможностями (как самоуправляемыми, так и делегированными), находящиеся вне компетенции АРК.

3.6. Положения проекта по отдельным полномочиям Совета министров АРК содержат редакционные недочеты, искажающие их действительное содержание…

… Потребность в законодательной регламентации чисто процедурных по нраву возможностей Совета министров АРК «подавать предложения относительно представления предложений», на наш взор, отсутствует.

Что все-таки касается положений пт 11 статьи 24 проекта в части возможностей Совета министров АРК заносить презентабельному органу автономии предложения по установлению и / либо конфигурации границ сел и поселков, то они не согласуются с частью 2-ой статьи 174 Земляного Кодекса Украины, согласно которой обозначенные решения принимаются Верховной Радой АРК по представлению местных советов.

3.7. Важно напомнить о том, что некие из сформулированных в статьях 19 – 40 возможностей Совета министров АРК выходят за рамки тех сфер деятельности, к которым они отнесены в проекте. Примером схожих положений может служить статья 24 проекта, предмет которой существенно обширнее, чем это следует из наименования и вступительных положений. Хочеться напомнить о том, что сформулированные в этой статье возможности обхватывают собой довольно широкую сферу земляных отношений, которая не ограничивается вопросами землеустройства. Вопрос «содействия улучшению жилищных и культурно-бытовых критерий сельских жителей» очевидно не относится к сфере сельского хозяйства, а потому включение соответственного предписания является безосновательным. Возможности в отношении «рассмотрения и внесения в установленном порядке предложений о награждении муниципальными наградами», также «участия в решении вопросов административного устройства» не касаются сферы обеспечения законности, правопорядка, прав и свобод людей и безопасности их жизни, что приводит к нецелесообразности их регулирования в рамках этой сферы.

3.8. … Нельзя согласиться с предоставлением Совету министров АРК возможностей по координации и контролю за воплощением органами местного самоуправления возможностей, делегированных им законами Украины … Местное самоуправление на всей местности Украины осуществляется на единых общих принципах, определенных Конституцией Украины и Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине». Хочеться напомнить о том, что по содержанию части четвертой статьи 143 Основного Закона органы местного самоуправления по вопросам воплощения ими предоставленных законом возможностей органов исполнительной власти подконтрольны подходящим органам исполнительной власти. Необходимо напомнить, что совет министров не принадлежит к системе органов исполнительной власти, а поэтому органы местного самоуправления не могут быть подконтрольными ему по вопросам воплощения вышеупомянутых возможностей.

4. Важно напомнить о том, что положения проекта содержат другие недочеты как редакционного, так и содержательного нрава, потребности в приведении исчерпающего списка которых в данном заключении, по нашему воззрению, нет.

5. … Предлагается ряд обусловленных предусмотренными в проекте новеллами конфигураций в законодательные акты Украины, но надлежащие конфигурации не обеспечивают в полном объеме согласования текста проекта с положениями действующего законодательства.

6. … Посреди остального, содержатся конфигурации в законодательство, конкретно не связанные с предметом правового регулирования данного проекта и его главным содержанием. Хочется отметить о том, что как следует, их рассмотрение совместно с основными положениями законопроекта не вызвано необходимостью. Важно отметить о том, что примером схожих положений может служить предлагаемая новенькая часть статьи 6 Закона Украины «Об авто транспорте» (подпункт 14 пт 3), речь в какой идет о возможностей Киевской городской гос администрации по формированию сети автобусных маршрутов общего использования, проходящих от городка к населенных пт Киевской области.

Беря во внимание содержание, объем и нрав вышеизложенного Главное управление не лицезреет необходимости в принятии специального закона Украины о Совете министров Автономной Республики Крым, в каком его статус будет определяться вне Конституции Автономной Республики Крым. Важно напомнить о том, что в то же время все дельные положения данного проекта могут быть применены в предстоящей законопроектной работе по совершенствованию правового статуса органов власти автономии методом внесения в Конституцию Автономной Республики Крым соответственных конфигураций в порядке, определенном статьей 135 Конституции Украины.