Статья :

Телеобъективность

В собственном кинофильме Алексей Пивоваров стремится показать, что в русских легендах об обороне Брестской крепости соответствовало реальности, а что было выдумано и работало на создание идеологически данного вида. Напомним, что само заглавие кинофильма "Брест. Отметим о том, что крепостные герои" подчеркивает нрав геройской обороны.

Борис Соколов

27.09.2010

Документальный кинофильм "Сталин против Красноватой Армии", показанный на НТВ, призван ответить на два основных вопроса: был ли комплот Тухачевского и как репрессии ослабили Красноватую Армию перед 41-м годом.

На 1-ый вопрос в кинофильме конкретного ответа не дается. Хотелось бы напомнить, что утверждение, как будто нет документальных доказательств, которые могли бы обосновать либо опровергнуть версию о военном комплоте, очевидно неверно. Необходимо напомнить, что материалы дела Тухачевского, ставшие доступными исследователям в 90-е годы, свидетельствуют, что никаких доказательств существования комплота не считая показаний подследственных, выбитых пытками, в природе не было. Важно напомнить, что а сами эти показания, писавшиеся под диктовку следователей, были очевидно фантастичны и рассказа о определенной подготовке военного переворота (стягивания в столицу определенных частей, вербовки их командиров и т. п.) не содержали. Напомним, что зато изобиловали очевидно выдуманными подробностями - вроде необходимости спрашивать разрешения на переворот у зарубежных правительств. Необходимо отметить, что ну и создатели кинофильма признают, что показания о военном комплоте добывались при помощи пыток. Стоит отметить, что именовать же комплотом желание Тухачевского и его товарищей сдвинуть Ворошилова с поста наркома обороны, чего они не скрывали на следствии, было бы огромным преувеличением.

В кинофильме есть ряд спорных и неверных утверждений. Необходимо отметить, что так, нельзя сказать, что Сталин не мотался по направлениям Штатской войны, подобно Троцкому, и что он проваливал чуть ли не все военные дела в качестве члена Реввоенсовета. Хочеться напомнить о том, что даже его противники признавали, что удачная оборона Царицына против казачьей армии генерала Краснова в 1918 году почти во всем была результатом энергии Сталина.

Намеки на то, что Сталин был устроителем погибели Миши Фрунзе, навряд ли основательны. Хочется отметить о том, что во-1-х, Фрунзе сам настаивал на операции, которая стала роковой; во-2-х, в 1925 году Сталин еще не так контролировал ситуацию в Кремле, чтоб вынудить докторов пойти на убийство высокопоставленного пациента.

Когда идет речь о предсмертном письме Якира Сталину, в каком он заявляет, что дохнуть будет с именованием Сталина на устах, и на котором Сталин оставил известную резолюцию "Мерзавец и путана", то опускается та часть письма, где Якир признается в предательстве ("позже провал в ужас, в неисправимый кошмар предательства") и раскаянием пробует вымолить жизнь.

Что все-таки касается репрессий в целом, то справедливо прозвучавшее в кинофильме мировоззрение историка Александра Печенкина: "Личная преданность для Сталина была еще важнее талантов". Необходимо отметить, что сталин предпочел бросить лично преданную ему "конармейскую" группировку в руководстве РККА и истребить конкурировавшую с ней "пехотную" группировку Тухачевского, позволявшего для себя не соглашаться с вождем по ряду военных вопросов. Стоит напомнить, что сталин боялся, что в процессе будущей победоносной, как он задумывался, войны из Тухачевского мог вырасти "красноватый Бонапарт".

В кинофильме участвуют малыши и внуки репрессированных военачальников. Напомнить о том, что полностью понятны их слова том, что разгром высших командных кадров в 37-м году чертовски ослабил Красноватую Армию и стал одной из основных обстоятельств катастрофы 41-го года. Необходимо напомнить, что вправду, террор лишил РККА нескольких профессиональных полководцев, таких как Тухачевский, Уборевич, Якир, которые, по воззрению как историков, так и военачальников, могли бы достойно проявить себя на полях Величавой Российскей. Важно напомнить, что в то же время насчет полководческих возможностей, к примеру, Блюхера и Егорова у историков есть огромные сомнения. Важно напомнить о том, что репрессии также негативно воздействовали на армию в том плане, что командиры всех уровней стали избегать самостоятельного принятия решения, опасаясь, что их обвинят в измене. Стоит отметить, что что все-таки касается уровня боевой подготовки РККА, то, вопреки всераспространенному воззрению, репрессии на нем фактически не отразились. Стоит напомнить, что как показал на большенном документальном материале историк Андрей Смирнов в восхитительной книжке "Крах 1941 - репрессии ни при чем" (М.: ЭКСМО, 2011), уровень боевой подготовки Красноватой Армии в 1935-1936 годах был настолько же низок, как и в 1940-1941-м. Необходимо напомнить, что точно так же командиры в подавляющем большинстве не имели практических способностей командования, действовали по шаблону, не умели организовывать в бою взаимодействие родов войск и подабающим образом использовать средства связи, учили войска совершенно не тому, что может потребоваться на войне. Важно напомнить, что и дело тут было не в репрессиях, а в общей культурной отсталости Рф от государств и армий Запада, проявившейся еще в Первую мировую войну. Напомнить о том, что сталин за два с маленьким десятилетия этой отсталости не преодолел, и во Вторую мировую войну Красноватая Армия на голову уступала вермахту, так что победу пришлось брать очень большой кровью.

Звучащее в кинофильме утверждение, как будто Блюхер сделал на Далеком Востоке "блистательную армию", грешит огромным преувеличением. Необходимо напомнить, что как демонстрируют новые исследования, боеспособность ОКДВА была очень низкой, что и проявилось в боях на Хасане. Отметим о том, что как раз из-за беды на Хасане Блюхер был снят с должности, а потом арестован, И раз говорится, что Блюхера допрашивал Берия, совсем неясно, почему в кинофильме человека, схожего на Блюхера, допрашивает Ежов, который по сути Блюхера не допрашивал.

Насчет Егорова в кинофильме допущена некорректность. Важно отметить о том, что упоминается донос на него Ефима Щаденко о том, что он по опьяненному делу маршал возмущался, что в связи с обороной Царицына и разгромом Деникина поминают Сталина и Ворошилова, а не его. Важно напомнить о том, что по сути доносов была два (2-ой принадлежал будущему генералу армии и начальнику тыла вооруженных сил Андрею Хрулеву), а разговор Щаденко и Хрулева с Егоровым происходил после обильной выпивки в узеньком кругу по случаю предназначения Щаденко заместителем наркома обороны, последовавшего в конце ноября 1937 года.