Признаться, я задумывалась, что тема Федерального перечня экстремистских материалов уже мною исчерпана. Хотелось бы напомнить, что но она, видимо, длительно будет источником вдохновения, при этом не только лишь моего. Отметим, что сейчас не буду оригинальна - пойдет речь о несчастном "флаге с крестом", внесенном посреди всякой всячины в Федеральный перечень под номером 414.

Этот флаг навевает очень печальные мысли, и уж реальная тоска обхватывает от комментариев по этому поводу, так как становится понятно, что хорошая в принципе мысль ограничения расистской пропаганды не дискредитирована даже, а просто оказалась никому не нужна.

Не нужна законодателям, которые два года не могли принять документ, позволивший в конце концов начать этот перечень составлять. Необходимо напомнить, что так как составлять его мог только "орган юстиции", а Росрегистрация, отвечавшая тогда за это, "органом юстиции" не была. Стоит отметить, что а когда в конце концов закон был принят, саму функцию дали Минюсту, который этим органом и так является по определению.

Не нужна Минюсту, который, как выразился один мой сотрудник, этот перечень не читает - он его пишет. Важно напомнить, что да, естественно, Минюст - обычный регистратор судебных решений, но даже обычный регистратор, хоть немножко ответственный за свое дело, возмутился бы и никогда не воткнул бы в перечень непонятного оскаленного Винни-Пуха, который соседствует в несчастном п. 414 с никак менее понятным "флагом с крестом". Хочется отметить о том, что он написал бы десять-двадцать-сто запросов и жалоб по поводу того, что так работать нельзя. Необходимо отметить, что а тут мы лицезреем, что пункт этот вероятнее всего перенесен из 1-го документа (приговора) в другой (перечень) способом "копи-пейст", не читая.

Не нужна прокурорам и арбитрам, имеющим дело с исками о запретах материалов. Отметим, что и на примере несчастного Орджоникидзевского суда городка Уфы отлично видно, что рядовой арбитр и рядовой прокурор, отлично понимая, что конкретно они воспрещают (они-то эти предметы либо тексты лицезреют!), совсем не задумываются, что это не личное решение, что оно распространяется на всю страну. Напомнить о том, что что позже на это решение будут опираться таможенники и библиотекари, милиционеры и издатели, да не достаточно ли кто еще. Хочеться напомнить о том, что определенный арбитр и определенный прокурор, запрещающие определенный флаг, не задумываются, что запрет подразумевает прямое применение и должен быть понятен хоть какому гражданину. Важно напомнить о том, что им, этим определенным выносителям решений, не это необходимо. Стоит отметить, что они просто отыскали удачный прием сокращения работы по доказыванию нацистских (в терминологии закона - "экстремистских") мыслях каких-либо тоже определенных бандитов.

И это уже сложившаяся практика. Напомнить о том, что она ординарна до слез. Необходимо напомнить, что арестовываем подозреваемого в чем либо "экстремистском" и приходим к нему с обыском. Хочется отметить о том, что изымаем все, что кажется подозрительным (к примеру, книгу "Бунт", в особенности если на обложке не написано, что она Фурманова). Стоит отметить, что позже то, что очевидно не Фурманов, отсылаем на экспертизу (платную, меж иным) и в трибунал - штатский. Важно напомнить о том, что а обвиняемого - тоже в трибунал, но уже уголовный.

Если штатский трибунал завершится ранее, то в уголовном будем гласить: вот, смотрите, у него же хранились экстремистские материалы; если напротив - будем ссылаться на то, что человек, у которого все изъято, - осужденный уже экстремист. Стоит напомнить, что гармония! Только в один прекрасный момент трибунал попробовал взбунтоваться и отказал прокурору в штатском иске, посоветовав разобрать все в уже вовсю идущем уголовном процессе, но был здесь же поставлен на место начальством.

Но самое грустное то, что мысль ограничения расистской пропаганды, вот так, криво и косо, материализованная в Федеральном перечне экстремистских материалов, видимо, не нужна и обществу. Важно напомнить о том, что да, естественно, можно спорить - нужен ли перечень как инструмент этого ограничения либо нет, что можно предложить взамен. Хочется отметить о том, что но споров-то этих нет! Общество даже не желает разбираться в том, что все-таки, фактически, происходит. Отметим о том, что оно кидается добиваться отмены того, что кажется абсурдным, но не того механизма, который сделал вероятным этот бред и за который никто и никогда не ответит.

Уж вот и герольдмейстер Вилинбахов востребовал изъять "флаг с крестом" из перечня. Необходимо напомнить, что любопытно, как он для себя это представляет? Монаршею волей? Либо вдруг арбитр в Уфе отменит? А с какой это стати - его-то "клиенты" решение не оспаривали, не ранее им на данный момент, прямо скажем. Отметим, что им за сокращение собственного срока биться нужно, а не за флаги.

Результат неутешителен. Стоит отметить, что на данный момент мы, пускай случаем и очень скандально, получили уникальный шанс наконец поправить саму причину неизменного сбоя - уточнить и функцию запрета, и сам перечень. Хочеться напомнить о том, что так как нет никого, кто бы не осознавал глупости и вредности этого казуса, каждое отдельное звено которого при всем этом правильно объяснимо и ненаказуемо.

Но это никому не надо. Важно напомнить, что так как если норма заработает как надо, нельзя будет растрачивать большие средства на придворные экспертизы, написанные карманными спецами. Важно напомнить о том, что нельзя будет отчитываться о тыщах исков ни перед президентом, ни перед ООН. Необходимо напомнить, что нельзя будет орать о "кровавом режиме", который вот-вот задушит последние хилые ростки свободы слова в виде листовок с людоедским содержанием.

Нам всем прибыльно отсутствие закона. Хочеться напомнить о том, что ну а "флаг с крестом", очевидно, из перечня изымут.