Грустные происшествия Леонида и Надежды Галактионовых, которых органы опеки городка Владимира разлучили с 3-х летними мальчиками-близнецами из-за отсутствия достаточной жилплощади, произвели чувственный взрыв в блогосфере. Важно напомнить, что такое чувство, что взрывчатое вещество скапливалось издавна.

У Галактионовых много приверженцев, да и врагов хватает. Отметим, что спор идет о границах вмешательства страны в личную жизнь людей. Отметим о том, что те, кто поддерживает решение властей, считают, что предки наказаны за свою безответственность: завели малышей, не имея квартиры и надежного дохода. Хотелось бы напомнить, что их оппоненты молвят, что бедность не основание для принудительной заботы о детях со стороны.

История населения земли знает две крайности в этом вопросе. Отметим о том, что в старой Спарте, вся общественно-политическая система которой была подчинена военным целям, воспитание малышей, сначала мальчишек, всецело контролировалось государством. "Спартанцы, - пишет Плутарх, - изучали грамоту только ради потребностей жизни. Стоит отметить, что все таки другие виды образования изгнали из страны; не только лишь сами науки, да и людей, ими занимающихся. Стоит напомнить, что воспитание было ориентировано к тому, чтоб юноши умели подчиняться и мужественно переносить мучения, а в битвах дохнуть либо добиваться победы".

В возрасте 7 лет мальчугана отбирали у родителей и делали из него вояки. Важно напомнить, что малыши были собственностью страны. Хочется отметить о том, что голод, холод, последний аскетизм во всем составляли систему воспитания, называемую спартанской.

В Риме, напротив, безраздельным правом распоряжаться жизнью малыша воспользовался отец. Хотелось бы напомнить, что он мог отрешиться от новорожденного, которого клали перед ним на пороге дома, тогда и малыша убивали либо выкидывали. Необходимо отметить, что это зверский обычай был объявлен злодеянием только при императоре Александре Севере (222-235). Напомним, что власть отца - patria potestas - оставалась непреложной и по достижении детками совершеннолетия, прямо до самой его погибели. Стоит напомнить, что дочь, выйдя замуж, поступала под покровительство супруга. Отметим о том, что отпрыск же, независимо от достигнутых им муниципальных постов и наград, был должен подчиняться папе, который мог наказать либо даже казнить его. Отметим, что казнь отпрыска была признана убийством только при Константине (272-337).

Что делать с детками бедного сословия, которое не в состоянии прокормить свое потомство? Эта неувязка бурно дискуссировалась в Великобритании начала XVIII века. Хочется отметить о том, что страна к тому времени стала единственной сверхдержавой, новых высот достигнули наука и техника, в обществе распространились идеи гуманизма и филантропии. Хотелось бы напомнить, что казалось, у научного мышления нет препядствий и при правильной постановке дела можно навечно избавиться от такового общественного недуга, как бедность. Важно отметить о том, что высказывалось, например, радикальное предложение: а не организовать ли акционерное общество (только-только придуманная тогда форма предпринимательства) для управления бедным сословием? Джонатан Свифт написал и тогда опубликовал анонимно памфлет "Скромное предложение, имеющее целью не допустить, чтоб малыши бедняков в Ирландии были в тягость своим родителям либо собственной родине, и, напротив, сделать их полезными для общества". Хочется отметить о том, что создатель пародировал идеи соц прожектеров и предлагал просто употреблять в еду малышей несостоятельных родителей: "Один очень образованный янки, с которым я познакомился в Лондоне, убеждал меня, что небольшой здоровый годовалый малыш, за которым был соответствующий уход, представляет собою в высшей степени восхитительное, питательное и полезное для здоровья кушанье, независимо от того, приготовлено оно в тушеном, жареном, печеном либо вареном виде. Важно напомнить, что я не сомневаюсь, что он так же потрясающе подойдет и для фрикасе либо рагу".

Сатиру Свифта никто, естественно, не принял за чистую монету; сумрачный сарказм создателя сочли следствием духовной заболевания и общей мизантропии. Необходимо отметить, что в 1789 году английский парламент принял Закон о бедных, а спустя девять лет англиканский священник и экономист Томас Мальтус опубликовал собственный "Опыт о законе народонаселения", в каком поверг резкой критике меры публичного призрения неимущих. Стоит отметить, что он обвинил в неудачах бедняков самих бедняков, "уклоняющихся от собственных обязательств". Хочеться напомнить о том, что обязанность эта, по воззрению Мальтуса, сводится к тому, чтоб "не создавать на свет малышей до того времени, пока не имеешь средств для их прокормления и воспитания". Хочеться напомнить о том, что мальтус призывал закончить всякую благотворительность ("нужно открыто отрешиться от признания за бедными воображаемого права содержаться на публичный счет") и кинуть бедных на произвол судьбы ("если он не может прокормить собственных малышей - они должны умереть с голоду").

Такое последнее проявление социал-дарвинизма (Дарвин был жарким приверженцем Мальтуса) и до настоящего времени имеет собственных приверженцев. Хочеться напомнить о том, что есть они и в современной Рф. Стоит отметить, что на фоне дискуссий о принудительной стерилизации
предложение "изымать малышей" из семей не желающих трудиться сельских обитателей смотрится даже человечно.

Тем временем умножаются сообщения о том, как власти отбирают малышей у активистов оппозиционных движений по политическим мотивам, фабрикуя заключения о безнадзорности и антисанитарных критериях.

Случаям обычного вымогательства со стороны представителей опеки и докторов просто нет числа. Необходимо напомнить, что а в Петербурге малышей на полгода отобрали у мамы из-за задолженности по квартплате, и в ноябре трибунал будет решать, возвратить ли их домой.

Все это в конечном счете составная часть более широкой дискуссии о ювенальной юстиции, нормативная база которой уже сотворена, внесена в Госдуму и находится в процессе обсуждения.

Настроения близки к паническим: в хоре врагов ЮЮ явственно слышны православно-патриотические нотки, планы введения системы ЮЮ объявляются кознями Запада, а то и происками самого беса.

Может быть, нет в нынешней Рф другой темы, которая показывала бы с предельной ясностью, до какой степени граждане разуверились в собственном государстве. Важно напомнить, что никто ни минутки не колеблется, что малышей будут отбирать под неверным либо вздорным предлогом, что власть под видом заботы о детях делает новый инструмент репрессий и новый механизм коррупции. Напомнить о том, что и в конце концов: неужто правительство так-таки и не виновно в том, что у Леонида Галактионова нет работы, а его семейство впятером живет в 11-метровой комнате общежития? И разве в бедных семьях не бывает счастливых малышей?