Шубу из нерпы жительница Челябинска Лена присмотрела в секонд-хенде. Необходимо напомнить, что стоила шуба тут всего 14 тыщ рублей. Необходимо напомнить, что продавщица ничего не произнесла о том, что у шубы имеется недочет. Отметим, что только по приходу домой, покупательница смогла увидеть желтоватые пятна около воротника. Отметим, что дама пошла в химчистку, но там огорчили: мех выгорел, сделать ничего нельзя.

В тот же денек покупательница обратилась в секонд-хенд и попросила возвратить средства за продукт. Стоит напомнить, что но продавщица отказалась зафиксировать письменное заявление о возврате. Хочеться напомнить о том, что предложила поменять шубу на что-то другое, но Лену этот вариант не устроил, поэтому как ничего аналогичного в наличии больше не было.

Пришлось обратиться в трибунал. Хочеться напомнить о том, что ведь приобрести другую зимнюю одежку покупательнице было не на что. Необходимо напомнить, что истица просила трибунал расторгнуть контракт купли-продажи и обязать личного бизнесмена вернуть потраченные 14 тыщ рублей, также выплатить компенсацию моральный вред — 15 тыщ.

Трибунал установил, что на продукт торговцем не был установлен гарантийный срок. Напомним, что истица увидела недочет и выслала ответчику по почте заявление с требованием о расторжении контракта и о возврате выплаченной за продукт суммы. Важно отметить о том, что ответа на данное заявление ответчик не отдал, средства не возвратил.